Diversificação e concentração de carteira

O problema que diversificação resolve

Diversificar não é ter muitos produtos. É não depender de que nenhum evento isolado dê certo.

O risco de uma carteira se separa em duas partes. A primeira é o risco específico: o que pode dar errado com aquele ativo em particular. A empresa perde um contrato, o emissor entra em dificuldade, o fundo perde o inquilino principal, o setor sofre uma mudança de regra. Esse risco é individual, e o mercado não paga nada por você carregá-lo, porque ele é evitável.

É aí que diversificação atua, e o mecanismo é aritmético, não mágico. Se um ativo representa 40% da carteira e perde metade do valor, você perde 20% do total. Se ele representa 4%, você perde 2%. O tamanho da posição define o tamanho do estrago, e reduzir a participação de cada aposta individual reduz a oscilação do conjunto sem exigir retorno esperado menor, que é o ponto raro em investimentos: uma melhora que não cobra nada em troca.

O que diversificação não resolve

A segunda parte do risco é o risco de mercado, ou sistemático: aquilo que atinge quase tudo ao mesmo tempo. Juros que sobem, recessão, crise de crédito, choque cambial, pânico global. Nenhuma quantidade de ativos elimina esse componente, porque não existe onde se esconder dentro da mesma economia.

É por isso que carteiras bem montadas caem juntas nos meses ruins. Não é falha de diversificação; é a definição dela. Diversificar remove o risco que era evitável e deixa exposto exatamente o risco pelo qual você é remunerado.

Duas conclusões seguem daí. Prometer que uma carteira diversificada não cai é falso. E, se o seu incômodo é com a queda geral e não com a queda de um ativo, o remédio não é diversificação: é ajustar quanto de risco a carteira carrega, assunto de perfil de investidor.

Correlação, sem fórmula

Correlação é a resposta a uma pergunta simples: quando um cai, o outro tende a cair junto?

Dez ações do mesmo setor não são dez apostas independentes. São, na prática, uma aposta só, repartida em dez notas fiscais. O que faz o setor inteiro subir ou cair (o preço de um insumo, uma decisão regulatória, o ciclo de consumo) chega em todas ao mesmo tempo. A conta de "dez ativos" engana; a conta que importa é "quantas coisas diferentes precisam dar errado para eu perder muito".

Duas armadilhas aparecem sempre. A primeira é que correlações não são estáveis: ativos que costumam se mover de forma independente tendem a cair juntos justamente nas crises, quando muita gente vende tudo ao mesmo tempo para levantar caixa. A diversificação entrega menos proteção exatamente no dia em que ela seria mais útil. A segunda é que a correlação relevante não é só entre ativos, e sim entre fontes de risco: um título prefixado longo e uma ação de empresa endividada reagem à mesma alta de juros, embora estejam em classes diferentes.

As dimensões que importam

Diversificar de verdade é distribuir ao longo de eixos que respondem a coisas diferentes. Seis deles cobrem quase tudo.

• Classe de ativo. Renda fixa, renda variável, imóveis, caixa. É o eixo de maior efeito, porque as classes respondem a motores distintos.
• Emissor. Quem deve o dinheiro de volta. Vale para crédito privado e para ação: um emissor que quebra leva junto tudo o que ele emitiu.
• Setor. Bancos, energia, consumo, indústria, imóveis. Corta o risco de uma mudança que atinge um ramo inteiro.
• Prazo. Vencimentos escalonados evitam que a carteira dependa das taxas de um único momento e reduzem risco de reinvestimento.
• Indexador. Pós-fixado, prefixado e atrelado à inflação ganham em cenários diferentes. Concentrar em um só é apostar em um cenário de juros. Os três estão explicados em CDI, Selic e IPCA.
• Moeda. Exposição a outra moeda protege de choques locais e introduz oscilação cambial própria. É um eixo com custo, não um almoço grátis.

Os eixos importam mais que a contagem de produtos. Vinte aplicações que variam apenas de nome, todas no mesmo emissor e no mesmo indexador, cobrem um eixo e nenhum outro.

Diversificação de mentira

Três padrões parecem diversificação e não são.

Muitos produtos, um risco só. Cinco fundos de renda fixa com carteiras parecidas, ou seis ações do mesmo setor, entregam a sensação de espalhamento e a exposição de uma aposta única. O teste: se a mesma notícia derruba tudo, é uma posição só.

Espalhar entre corretoras. Ter conta em cinco lugares diversifica o risco operacional de uma corretora, que é real, mas pequeno, porque os ativos ficam registrados em seu nome em depositárias e não no balanço dela. Não diversifica risco de mercado nem de crédito: os mesmos papéis, distribuídos em cinco telas, seguem sendo os mesmos papéis. Dividir entre emissores é o que muda a exposição, e no caso de produtos cobertos pelo FGC isso tem efeito concreto, porque o limite da garantia é por conglomerado.

Diversificar dentro de um balde só. Distribuir bem os 10% mais arriscados da carteira enquanto os 90% restantes estão em um único emissor é otimizar a parte que quase não importa.

O custo de diversificar demais

Existe excesso, e ele cobra três coisas.

Acompanhamento inviável. Cada ativo exige atenção. Passado certo ponto, você não acompanha nada; só coleciona.

Diluição do que você entende. As posições sobre as quais você tem alguma convicção viram 2% da carteira e param de fazer diferença. O resultado converge para uma média de mercado que um produto amplo entregaria com menos trabalho e, muitas vezes, menos custo.

Custo e imposto. Mais operações significam mais taxas, mais apuração e mais chance de erro na declaração. As regras estão em imposto de renda nos investimentos.

Não existe número mágico de ativos, e desconfie de quem afirma um. O benefício de acrescentar mais um ativo decresce rápido: a maior parte da redução de risco específico vem das primeiras posições, e depois de algumas dezenas de nomes pouco correlacionados o ganho adicional é pequeno. O critério útil não é a contagem, e sim duas perguntas: nenhuma posição isolada consegue estragar o conjunto e você ainda consegue explicar por que tem cada uma delas?

Como medir a concentração da sua carteira

Dá para medir em cinco minutos, com duas contas que valem mais que qualquer conversa sobre o assunto.

1. Participação do maior ativo. Valor do maior ativo dividido pelo total.
2. Participação do maior emissor. Some tudo o que depende da mesma instituição ou do mesmo grupo (inclusive produtos com nomes diferentes) e divida pelo total.

Vale repetir o mesmo cálculo por setor e por indexador. Exemplo hipotético, com uma carteira de R$ 100 mil: R$ 30 mil em um título de um emissor, R$ 25 mil em outro produto do mesmo grupo, R$ 20 mil em uma ação, R$ 15 mil em outra do mesmo setor da primeira, R$ 10 mil em caixa. Parece cinco posições. Na verdade são 55% em um emissor e 35% em um setor, e o maior risco isolado da carteira é a saúde daquele grupo financeiro, não a bolsa.

Não há limite oficial para esses percentuais. O que há é uma pergunta com resposta pessoal: se essa posição fosse a zero, o que aconteceria com o seu plano? Quando a resposta é "ele acaba", o número está alto, seja ele qual for.

Rebalanceamento: a parte chata que funciona

Toda carteira se desequilibra sozinha. O que sobe passa a pesar mais, e a carteira fica mais arriscada justamente depois de uma alta, o oposto do que a intuição sugere.

Rebalancear é devolver as participações aos alvos definidos: vender parte do que cresceu demais, reforçar o que ficou abaixo. O efeito prático é forçar a disciplina que a emoção não entrega, porque obriga a realizar ganho no que subiu e comprar o que está barato.

Sobre a frequência, o essencial é o inverso do que se discute. A disciplina importa mais que o intervalo. Rebalancear uma vez por ano, ou sempre que uma classe se afastar do alvo além de uma banda definida (dez pontos percentuais, por exemplo), funciona. Rebalancear todo mês adiciona custo e imposto sem ganho proporcional; nunca rebalancear transforma a carteira em outra coisa, sem que você tenha decidido. Escolher a regra antes e segui-la é o que resolve; qual regra é secundário.

Quando a sua renda já é uma posição

Um caso que quase nenhuma carteira considera: você já está exposto ao setor onde trabalha, e essa exposição costuma ser a maior de todas.

Quem tem salário, bônus e estabilidade de emprego ligados a um único setor já tem uma posição concentrada nele, e ela chega com um agravante de sincronia: o setor vai mal, a ação cai e o risco de demissão sobe no mesmo trimestre. Comprar ações da própria empresa, ou do próprio ramo, empilha a mesma aposta. O caso extremo é o de quem tem participação da empresa em que trabalha: emprego, renda e patrimônio na mesma linha.

O ajuste não é dramático. É contar a renda como parte da carteira ao medir concentração e evitar reforçar deliberadamente o que a vida já concentrou e, antes disso, garantir que a reserva de emergência esteja fora desse risco, porque ela precisa funcionar exatamente no cenário em que o setor vai mal. Como as fontes de risco se combinam está em risco, liquidez e rentabilidade; quanto risco cabe no total é decisão de perfil de investidor.